Coinbase, l'une des plus grandes bourses de crypto-monnaie à l'échelle mondiale, a riposté mercredi lors d'une audience visant à décider si elle avait commis des violations des valeurs mobilières. Coinbase demande le rejet de la plainte.

La Security and Exchange Commission des États-Unis a déposé la plainte en juin 2023, un jour seulement après avoir poursuivi Binance, la plus grande bourse de crypto-monnaie en volume, pour des questions de valeurs mobilières.

Le directeur juridique en chef de Coinbase s'attend à ce que de nouvelles lois sur les crypto-monnaies soient adoptées à la suite des poursuites de la SEC

Dans les allégations de la SEC contre Coinbase, il a également été allégué que les 13 crypto-monnaies disponibles à la négociation sur la bourse étaient des valeurs mobilières. La liste comprend des tokens majeurs comme Solana, Cardano et Polygon. Bien qu'ils soient séparés, le procès de Binance mentionnait également 12 actifs cryptographiques comme des valeurs mobilières. Les deux avaient six tokens communs que la SEC a marqués comme des valeurs mobilières : SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND et AXS.

Coinbase a demandé à la juge de district de New York, Katherine Polk Failla, de rejeter la plainte parce qu'elle allègue que les crypto-monnaies ne relèvent pas de la compétence de la SEC comme le sont les actions des entreprises. La bourse, ainsi que d'autres sociétés de crypto-monnaie, estime que la SEC a outrepassé sa compétence.

Failla a interrogé la SEC lors de l'audience au tribunal de Manhattan. La juge a demandé à l'agence axée sur les valeurs mobilières d'expliquer quels éléments des actifs cryptographiques constituent des contrats d'investissement. Failla a exprimé ses préoccupations quant au fait que la SEC demande l'autorisation de "élargir la définition de ce qui constitue une valeur mobilière".

Patrick Costello, avocat en chef adjoint de la SEC, a soutenu que puisque les actifs cryptographiques sont généralement liés à un réseau blockchain ou à une "entreprise", ils sont similaires à des contrats d'investissement. L'agence a soutenu que Coinbase tente de créer son propre test Howey, le cadre juridique qui détermine si un actif est un contrat d'investissement.

Traditionnellement, la SEC a un solide historique de victoires dans ses procès, mais étant donné ses récentes défaites dans d'autres affaires liées aux crypto-monnaies - Ripple a obtenu une victoire partielle en juillet 2023 et Grayscale a obtenu une décision favorable en août 2023 - certaines personnes sur X se montraient optimistes pour Coinbase.

Jake Chervinsky, directeur juridique en chef de Variant Fund, a déclaré sur X que Failla avait souligné d'autres problèmes avec la plainte de la SEC, comme sa "mauvaise compréhension" de la technologie. Chervinsky a écrit : "Cela ne signifie pas que Coinbase gagnera nécessairement sa motion de jugement sur les plaidoiries, mais cela montre le véritable vide des affirmations des acteurs politiques selon lesquelles 'la loi est claire' et 'l'industrie ne veut tout simplement pas se conformer'. C'est un combat, mais nous avons le haut du pavé."

Après cinq heures d'audience, Failla a déclaré qu'elle avait des questions et "quelques réponses", mais a refusé de rendre une décision mercredi.

Dave Rodman, fondateur et associé gérant de Rodman Law Group, a déclaré dans une déclaration partagée avec TechCrunch+ qu'il est "très peu probable" que la juge se prononce en faveur de Coinbase. "Cela ne signifie pas que la SEC a raison et que Coinbase a tort, c'est juste que c'est rare pour un juge d'accorder une motion de rejet à ce stade."

Mais Rodman a noté qu'il s'agit d'un cas "assez extrême" d'un régulateur voulant "avoir le beurre et l'argent du beurre", car la SEC a jugé Coinbase suffisamment solide pour le coter à la bourse de New York lorsque l'entreprise est devenue publique en 2021.

L'audience est un autre moment de tension pour l'industrie de la crypto-monnaie, qui a été le théâtre de nombreuses batailles judiciaires ayant conduit à une réglementation par l'application de la loi plutôt qu'à l'élaboration de nouvelles politiques. Bien qu'il n'y ait pas encore de résultat officiel, la décision imminente de la juge, ou son rejet, pourrait avoir de grandes implications sur les crypto-monnaies et sur la manière dont elles sont réglementées aux États-Unis.

Si la juge ne rejette pas la motion et se prononce en faveur de la SEC, cela pourrait entraîner que les crypto-monnaies mentionnées dans sa plainte soient considérées comme des valeurs mobilières, ce qui les obligerait à respecter le cadre juridique auquel d'autres se conforment. Cela signifie que chaque actif devrait se conformer à des obligations fiduciaires similaires à celles des sociétés cotées en bourse.

Cependant, l'un des nombreux problèmes est que la blockchain sous-jacente au jeton deviendrait essentiellement un propriétaire, comme une entreprise l'est de ses propres actions. Étant donné que les blockchains visent à être décentralisées, cela pourrait rendre les eaux extrêmement troubles.

D'un autre côté, si la juge rejette la motion et se prononce en faveur de Coinbase, cela pourrait ouvrir la porte à plus de dialogue et à la création de politiques autour des actifs numériques et de la catégorie à laquelle ils appartiennent en matière de protection des investisseurs américains. À l'heure actuelle, la SEC et la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) ont clairement indiqué qu'elles considèrent le bitcoin comme une marchandise, pour le moment.

Cependant, les deux agences ne voient pas tout à fait de la même manière. La SEC considère la plupart des crypto-monnaies (à l'exception du Bitcoin) comme des valeurs mobilières. Mais selon le dépôt de la CFTC en mars 2023 contre Binance, le régulateur a déclaré que certains actifs numériques, dont le Bitcoin, l'ether, le Litecoin, ainsi que le tether et le Binance USD, sont des marchandises.

Les crypto-monnaies sont-elles des marchandises ou des valeurs mobilières ? Tout dépend de l'agence américaine à laquelle vous posez la question