Ils disent de ne pas tirer sur le messager, mais que se passe-t-il si le messager se tire dessus ?

La start-up médiatique The Messenger a explosé sur la scène en mai dernier avec 50 millions de dollars en main, embauchant agressivement des journalistes pour construire une salle de presse numérique « impartiale ». Au lieu de cela, son personnel a découvert aujourd'hui à travers un article du New York Times que la publication fermait ses portes. Selon les publications sur les réseaux sociaux des employés, les travailleurs licenciés ne recevront pas de prime de licenciement et leur couverture santé prendra fin.

« La dernière chose que j'ai vue dans le canal The Messenger, c'était un collègue paniqué écrivant 'attendez, que se passe-t-il avec notre couverture d'assurance, j'ai une opération...' et puis nous avons tous été expulsés !!! » a déclaré le journaliste Jordan Hoffman dans un message sur X.

La dernière chose que j'ai vue dans le canal The Messenger, c'était un collègue paniqué écrivant 'attendez, que se passe-t-il avec notre couverture d'assurance, j'ai une opération...' et puis nous avons tous été expulsés !!!

— Jordan Hoffman (@jhoffman) 31 janvier 2024

L'industrie du journalisme n'a pas connu une excellente année, en partie en raison de la baisse des ventes de publicités numériques en général. Mais l'implosion de The Messenger est choquante et flagrante, même à une époque où 3 000 journalistes ont été licenciés au cours de la dernière année.

Fondée par Jimmy Finkelstein (l'ancien propriétaire de The Hollywood Reporter et The Hill), The Messenger avait perdu environ 38 millions de dollars de son capital de départ et n'avait généré que 3 millions de dollars d'ici la fin de l'année dernière, selon le New York Times. Au lancement, Finkelstein affirmait que l'entreprise générerait 100 millions de dollars de revenus après sa première année, mais elle n'a duré que neuf mois environ.

The Messenger avait tenté de lever des fonds supplémentaires dans les heures précédant sa chute. Mais elle n'a pas réussi à obtenir le financement nécessaire, ce qui soulève la question de pourquoi la publication avait besoin de lever plus d'argent si rapidement, de toute façon.

C'est plus bas que bas. Embaucher à tour de bras, gaspiller des millions de dollars de manière désastreuse et laisser ensuite des centaines de personnes sans moyen de subsistance après les avoir travaillées jusqu'à l'épuisement est odieux. Si des reporters de The Messenger ouvrent un fonds de licenciement, veuillez partager ! https://t.co/cN1YB100UN

— Tonya Riley (@TonyaJoRiley) 31 janvier 2024

« Ces dernières semaines, littéralement jusqu'à hier soir, nous avons épuisé toutes les solutions disponibles et avons cherché à lever suffisamment de capitaux pour atteindre la rentabilité », a écrit Finkelstein. « Malheureusement, nous n'avons pas réussi à le faire, c'est pourquoi nous n'avons pas partagé la nouvelle avec vous jusqu'à présent. C'est vraiment la dernière chose que je voulais, et je suis profondément désolé. »

Comme pratiquement toutes les entreprises qui ont procédé à des licenciements ces dernières années, Finkelstein a cité des « vents contraires économiques » vagues dans sa note au personnel concernant la fermeture (qui, nous ne pouvons pas souligner assez, est survenue après que le personnel a appris qu'ils avaient perdu leur emploi grâce à un article du New York Times). Néanmoins, Finkelstein n'a pas abordé la question de savoir comment il était possible de dépenser autant d'argent aussi rapidement.

Dès le départ, les experts des médias étaient sceptiques quant au plan de jeu de The Messenger, qui était de tirer parti du trafic de recommandations sur les réseaux sociaux pour générer des revenus publicitaires. Cette stratégie pour une entreprise médiatique aurait peut-être fonctionné il y a 15 ans, mais ce n'est pas l'époque du boom de BuzzFeed (il suffit de regarder le prix de l'action de cette société). Au lancement, Nieman Lab a noté que The Messenger publiait une nouvelle histoire toutes les deux minutes, dont certaines ne faisaient qu'une phrase. Bien que les ambitions de Finkelstein de construire une machine médiatique à grande échelle et impartiale étaient élevées, elles étaient finalement condamnées à l'échec. Malheureusement, cet échec signifie une incertitude financière et une couverture santé précaire pour ses travailleurs.

« Je ne peux pas comprendre comment on peut faire ça à quelqu'un », a écrit l'ancienne collaboratrice de The Messenger Madeline Fitzgerald sur X. « Je ne sais pas pourquoi vous traiteriez les employés de cette manière. »